Ассоциация

анестезиологов-реаниматологов

ШКОЛА МЕДИКО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

gordeev.jpg

Гордеев Владимир Ильич
директор медико-правового агенства Балтийской коллегии адвокатов имени А.Собчака, профессор, заведующий кафедрой анестезиологии-реаниматологии и неотложной педиатрии ФГБУ "Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет МЗ РФ", доктор медицинских наук, бакалавр юриспруденции.

УРОК №1. «Криминализация и декриминализация в практике врача анестезиолога-реаниматолога» Гордеев В.И., Филимонов А.Е. (ФБГОУ ВО СПбГПМУ МЗ РФ, БКА им. А.Собчака)

Актуальность темы заключается в том, что анестезиологи-реаниматологи, как правило, оказываются «крайними» при неблагоприятных исходах. Больные погибают, главным образом, в отделениях реанимации, а потому эти врачи чаще, чем другие специалисты, оказываются криминализированными: их нередко лишают свободы в виде основного наказания, а в порядке дополнительного наказания – возможности заниматься профессиональной деятельностью в пределах назначенного судом срока, наряду со значительными денежными штрафами. В результате теряются кадры с перспективой их невозврата в специальность по причине стресса, который инициируется зачастую очень молодыми людьми в погонах следователей и другими участниками судопроизводства рангом выше. Итог прост – медицина лишается специалистов по неотложной помощи во имя «торжества правосудия».

Перед началом беседы необходимо определиться с терминологией.

«Криминализация» – это процесс выявления общественно опасных форм индивидуального поведения, признания допустимости, возможности и целесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и фиксации их в законе в качестве преступных и уголовно наказуемых.

«Декриминализация» соответственно определяется как процесс установления оснований отпадения общественной опасности деяний (действий и бездействия), признания нецелесообразности уголовно-правовой борьбы с ними и отмены их уголовной наказуемости.

Таким образом, криминализацию и декриминализацию можно рассматривать и в динамике (как процесс), и в статике (как результат этого процесса).

В теории декриминализацию нередко именуют «криминализацией со знаком минус», т.е. деяния декриминализируются тогда, когда отпадают основания для их криминализации. При этом декриминализация может осуществляться в двух формах:

  1. либо исключение уголовной наказуемости деяния (например, мораторий на уголовное преследование врачей)
  2. либо признание такого поведения правомерным, непорицаемым
  3. либо перевод деяния в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта (проступка, правонарушения от латинского delictumprivatum, влекущего за собой возмещение вреда и ущерба, взыскиваемых по частному праву в пользу потерпевших).

Актом «Декриминализации» законодатель снимает «табу» с тех или иных форм поведения, признавая их не представляющими большой опасности для общества, а отсюда – и непреступными.

«Криминализация», если её рассматривать, как процесс, включает в себя ряд стадий, последняя из которых одновременно является и результатом, выражающимся в создании системы уголовно-правовых норм, фиксирующих круг преступного и уголовно-наказуемого.

На любой стадии процесса криминализации существует опасность несоответствия:

  • либо как следствие недостаточно полного учёта тех или иных факторов или ошибочного
  • либо как результат несовершенства законодательной техники.

Недостатки уголовно-правового законотворчества, издержки криминализации могут привести к двум противоположным, но одинаково нежелательным последствиям:

  1. к пробельности в уголовной наказуемости (т.е. наличие пробела в законе об уголовной наказуемости) и в этом случае возникает незащищённость определённых общественных отношений уголовно-правовыми средствами на фоне реально причиняемого вреда;
  2. либо, наоборот, к её чрезмерности, избыточности, что нередко толкает к поиску не предусмотренных законом альтернатив, которые умещаются в интервале от просто самосуда до «натяжек» в квалификации.

Возвращаясь к правосудию по поводу дефектов анестезиологии-реаниматологии как медицинской специализации обоснованного риска (ст. 41 УК РФ), следует рассмотреть следующие альтернативы формирования уголовной политики:

  • трактовать врачебную ошибку однозначно и криминилизировать врачей, в угоду пациентам или статистике не совсем верно, так как определить правомерность либо неправомерность врачебной ошибки зачастую крайне сложно даже опытным экспертам;
  • отнесение определенных опасных деяний к числу преступных путем закрепления признаков составов соответствующих преступлений в нормах Особенной части уголовного законодательства особенно для анестезиологии-реаниматологии (например, ст. 238 УК РФ) не вполне согласуется с правосудием и приносит потери. Но именно по этому пути идет процесс криминализации в последнее время;
  • поэтому мы считаем, что основаниями освобождения от уголовной ответственности могут быть указанная в ГК РФ «непреодолимая сила» и «правомерный риск» (в частности, исходя из положений ст. 41 УК РФ) , а также перевод деяний врача в разряд административного, дисциплинарного или гражданско-правового деликта;
  • противоправное поведение пациента также должно служить основанием для снижения размера возмещения вреда или ущерба.

Однако, обсуждение этих альтернатив с юристами, от которых зависят именно такие изменения уголовной политики, т.е. в сторону декриминализации врачебных ошибок, на данном этапе оказывается безрезультатным, а потому анестезиологам-реаниматологам надо знать следующие положения и статьи, в частности (в данном уроке) уголовного кодекса:

  • Основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, который применительно к медработникам выглядит следующим образом:Основанием привлечения к уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, который применительно к медработникам выглядит следующим образом:
    1. Объект преступления – жизнь и здоровье как отдельных лиц, так и здоровье населения в целом;
    2. Объективная сторона преступления – деяния медработника с общественно опасными последствиями и причинно-следственной связью между ними;
    3. Субъективная сторона преступления – вина медработника в виде умысла или неосторожности, с учётом мотивов и цели;
    4. Субъект (субъекты) преступления – конкретные медработники.
  • Основные элементы состава преступления как бы суммируются в следующих трёх условиях наступления уголовной ответственности медработников:
    1. Деяния медработника были неправильными, противоречащими общепринятым в медицине;
    2. Медработник на основании полученного образования и занимаемой должности должен был сознавать неправильность своих деяний, причиняющих вред;
    3. Неправильные деяния способствовали (прямо или косвенно) неблагоприятным последствиям – смерти или существенному вреду здоровью (тяжкому телесному повреждению).
  • Одним из исключительных признаков преступления является ВИНА – психическое отношение лица к совершённому им преступному деянию и наступившим последствиям в форме умысла или неосторожности.

УМЫСЕЛ И ЕГО ВИДЫ:

Прямой умысел, если лицо осознавало опасность своих деяний, предвидело возможность или неизбежность опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст. 25 УК РФ).

Косвенный умысел, если лицо осознавало опасность своих деяний, предвидело возможность или неизбежность опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия, либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст. 25 УК РФ).

  • Наше законодательство не разрешает эвтаназию – лишение жизни безнадёжно больного человека по его просьбе и рассматривает это как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), т.е. лишение жизни человека по прямому умыслу, что наказывается лишением свободы на срок от 6 до 15 лет. В этом имеет место расхождение с ч. 7 п. 1) ст. 66 ФЗ от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», где записано, что «Реанимационные мероприятия не проводятся при клинической смерти (состоянии потенциально обратимого характера…) на фоне прогрессирования достоверно установленных неизлечимых заболеваний или неизлечимых последствий острой травмы, несовместимых с жизнью»…
  • К прямому умыслу относится также служебный подлог (ст. 292 УК РФ) – внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти действия совершены из корыстной или личной заинтереесованности, – наказываются штрафом в размере 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода… за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет…Как пример можно привести исправления текста в истории болезни с целью сокрытия дефектов ведения больного.
  • …В случае подделки официального документа частным лицом, что также является прямым умыслом, ответственность наступает по ст. 327 УК РФ:
    1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград РФ, РСФСР, СССР, штампов печатей, бланков – наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.
    2. Те же деяния, совершённые, чтобы скрыть другое преступление или облегчить его совершение, наказываются лишением свободы на срок до 4 лет.
    3. Использование заведомо подложного документа – наказывается штрафом… до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода… за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов, либо исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев.

Как косвенный умысел в медицинской практике можно рассматривать профессиональное невежество по причине отсутствия надлежащих знаний и/или умений, хотя с такой постановкой вопроса согласны не все юристы.

НЕОСТОРОЖНОСТЬ И ЕЁ ВИДЫ:

Легкомыслие, если лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих деяний, но самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ)

Небрежность, если лицо не предвидело возможности опасных последствий своих деяний, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 26 УК РФ)

  • Статья 109 УК РФ:
    1. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей – наказывается ограничением свободы на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 3 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишением свободы на 3 года с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового
    2. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам – наказывается ограничением свободы на срок до 4 лет, либо лишением свободы на 4 года с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового
  • Статья 118 УК РФ:
    1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершённое вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, – наказывается ограничением свободы на срок до 4 лет, либо принудительными работами на срок до 1 года с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового, либо лишением свободы на срок до 1 года с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового
  • Статья 238 УК РФ:
    1. …выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных…, работ или услуг требованиям безопасности, - наказываются штрафом до трёхсот тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период до 2 лет, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо ограничением свободы на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо лишением свободы на 2 года.
    2. Те же деяния, если они:
         б) совершены в отношении…, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;
         в) повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека наказываются штрафом от 100 до 500 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом до 500 тысяч рублей или в размере дохода осужденного за период до 3 лет или без такового.
    3. Деяния, … повлекшие… по неосторожности смерть двух и более лиц, - наказываются принудительными работами на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 10 лет.
  • Статья 293 УК РФ. Халатность:
    1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда или смерть человека, - наказывается принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
      ДВОЙНАЯ ФОРМА ВИНЫ – это «юридическое объединение двух самостоятельных преступлений, в котором одно является умышленным, а второе – неосторожным».
  • Статья 124. Неоказание помощи больному (прямой или косвенный умысел к деянию и неосторожность в форме легкомыслия или небрежности к последствию – двойная форма вины)
    1. Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным её оказывать…, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, – наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере… дохода осужденного за период до 3 мес., либо исправительными работами на срок до 1 года, либо арестом на срок от 2 до 4 мес.
    2. То же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, – наказывается лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до 3 лет или без такового
  • Ст. 125 УК. Оставление в опасности (прямой или косвенный умысел к деянию и неосторожность в форме легкомыслия или небрежности к последствию – двойная форма вины)

    Заведомое оставление без помощи, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишённого возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нём заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, – наказывается штрафом в размере 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 6 месяцев, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительным работами на срок до 1 года, либо арестом до 3 месяцев, либо лишением свободы на срок до 1 года.

    НЕВИНОВНОЕ ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА (Ст. 28 УК РФ).

    Деяние признаётся совершённым невинно:

    1. …если лицо, его совершившее не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело… наступление опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть (ч. 1 ст. 28 УК РФ).
    2. …если лицо, его совершившее, хотя и предвидело… наступление опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить их в силу несоответствия своих психофизиологических качеств экстремальным условиям или из-за нервно-психических перегрузок (ч. 2 ст. 28 УК РФ) (в этих случаях необходима судебно-психологическая или комплексная психолого-психиатрическая экспертиза).

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ:

  • Ст. 39 УК РФ. Крайняя необходимость:
    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
    2. Превышением пределов крайней необходи- мости признаётся причинение вреда, явно не соответствующее характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранилась, когда указанным интересам был причинён вред равный или более значительный, чем предотвращённый.

      Такое превышение влечёт за собой уголовную ответственность, но только в случаях умышленного причинения вреда.

  • Ст. 41 УК РФ. Обоснованный риск:
    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
    2. Риск признаётся обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам…
  • Ст. 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения:
    1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
    2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

      Завершая урок № 1, рекомендуем врачам приобрести в личную библиотеку уголовный и гражданский кодексы Российской Федерации и ежегодно их обновлять новыми изданиями, что не будет накладно из-за их невысокой стоимости (менее 100-200 рублей).

Урок №2 "Грань неосторожности и умысла в квалификации преступных деяний медицинских работников при невежественном (безграмотном) исполнении ими своих профессиональных обязанностей" Гордеев В.И.(ФБГОУ ВО СПбГПМУ МЗ РФ, БКА им. А.Собчака)

Аннотация. Лекция посвящена квалификации преступлений медицинских работников при исполнении ими профессиональных обязанностей. Квалификация преступных деяний медицинских работников не может ограничиваться преступной неосторожностью, в рамках которой в настоящее время рассматривается большинство таких дел. Следует учитывать и преступное невежество – профессиональную безграмотность, которая среди выпускников специальных учебных заведений встречается предположительно в 50-70% случаев. Эта форма вины пока не входит в УК РФ, но, по мнению автора лекции, более всего она соответствует косвенному умыслу или двойной форме вины в виде юридического объединения «косвенный умысел + небрежность». Основная мера профилактики преступного невежества – профессиональное образование со строгим контролем результатов и с не менее строгими выводами, в том числе, медико-юридическими.

В большом толковом словаре современного русского языка Д.Н.Ушакова и словаре синонимов русского языка З.Е.Александровой «БЕЗГРАМОТНЫЙ» и «невежественный» являются синонимами и означают «Исполненный грубых ошибок против правил какой-нибудь области знаний (например, медицины – прим. автора)…», т.е. профессионально неграмотный. «НЕОСТОРОЖНЫЙ», из тех же источников, означает: «Действующий без необходимой осторожности», «неосмотрительный».

В уголовном праве неосторожность представляет собой:

  1. Самостоятельную форму вины. По отношению к медицинским работникам чаще применяются: ст. 109. Причинение смерти по неосторожности; ст. 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; ст. 122. Заражение ВИЧ-инфекцией; ст. 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (NB!); ст. 293. Халатность.
  2. Ответственность за преступления, совершённые по неосторожности, обычно наступает только в случае реального причинения общественно опасных последствий.
  3. Преступлением, совершённым по неосторожности, признаётся деяние, совершённое по легкомыслию или небрежности (ч. 1 ст. 26 УК РФ).

Вновь обращаясь к тем же словарям, находим:

  • «ЛЕГКОМЫСЛИЕ» – это «необдуманность, несерьёзность в словах и поступках»;
  • «НЕБРЕЖНОСТЬ» – это «отсутствие тщательности, старания, нерадивое отношение к чему-либо»; «невнимательность, неаккуратность, неряшливость, недобросовестность, халатность».

Таким образом, в характеристиках неосторожности нет речи о профессиональной безграмотности, а имеются в виду только личностные качества, нарушающие общепринятый деловой порядок со стороны, допустим, вполне компетентных в своём деле специалистов, что отражено и в нижеследующих нормативных документах и комментариях к ним.

Согласно ч. 2 ст. 26 УК РФ «Преступление признаётся совершённым по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий».

ЭЛЕМЕНТЫ преступления по легкомыслию:

  • ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ: «Субъект предвидит возможность общественно опасных последствий, но полагает, что в данном случае они не наступят».
  • ВОЛЕВОЙ: «У субъекта отсутствует и желание наступления общественно опасных последствий, и сознательное предотвращение этих последствий».

Согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ «Преступление признаётся совершённым по небрежности, если лицо не предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия».

ЭЛЕМЕНТЫ преступления по небрежности:

  • ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ: «Лицо не осознаёт опасности совершаемого деяния».
  • ВОЛЕВОЙ: «Лицо при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть преступные последствия».

Выделяются также признаки и критерии небрежности:

ПРИЗНАКИ небрежности:

  • ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ: «Лицо должно было и могло проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление преступных последствий».
  • ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ: «Отсутствие осознания общественной опасности совершаемого преступного деяние, а также отсутствие предвидения преступных последствий».

КРИТЕРИИ небрежности:

  • ОБЪЕКТИВНЫЙ: «Носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления преступных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности» (NB! Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину лица в их причинении!);
  • СУБЪЕКТИВНЫЙ: «Означает способность именно данного лица в конкретной ситуации и с учётом индивидуальных качеств этого лица предвидеть возможность наступления преступных последствий».

Сравнение небрежности и легкомыслия представлено в таблице 1:

Таблица 1


НЕБРЕЖНОСТЬ

ЛЕГКОМЫСЛИЕ
1. Лицо не предвидит возможности наступления преступных последствий и не осознаёт опасности своих действий.
2. Волевые усилия представляются лицу или общественно полезными, или общественно нейтральными.


1. Лицо предвидит абстрактную (нечёткую, неясную) возможность наступления преступных последствий и осознаёт опасность своих действий.
2. Лицо сознательно совершает потенциально опасные волевые действия и стремится использовать определённые факторы для предотвращения преступных последствий.

Таким образом, и в нормативных юридических документах, и в комментариях к ним нет прямых указаний на профессиональную безграмотность или невежественность как причину преступных деяний.

Теперь обратимся к форме вины – «УМЫСЕЛ».

В толковом словаре современного русского языка Д.Н.Ушакова «УМЫСЕЛ» означает «Обдуманное заранее намерение совершить что-нибудь (преимущ. дурное, предосудительное)». Умысел – это наиболее распространённая форма вины как в законе, так и на практике. Из УК РФ по отношению к медицинским работникам в основном применимы: ст. 105. Убийство (NB!); ст. 292. Служебный подлог.

Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ «Преступлением, совершённым умышленно, признаётся деяние, совершённое с прямым или косвенным умыслом».

«ПРЯМОЙ» по Д.Н.Ушакову это – «Непосредственно, прямо направленный на что-нибудь, вытекающий из чего-нибудь; осуществляемый непосредственно, без промежуточных стадий, инстанций;…». «КОСВЕННЫЙ» – «Осуществляемый окольными путями, не непосредственный; непрямой… Второстепенный, побочный».

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ деления умысла как формы вины на ПРЯМОЙ И КОСВЕННЫЙ:

  1. Учитывается при индивидуализации ответственности и наказания.
  2. Позволяет определить степень вины субъекта.
  3. Позволяет определить степень общественной опасности деяния и личности виновного.

В продолжение семантической характеристики дадим юридическое толкование этих форм умышленного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 25 УК РФ «Преступление признаётся совершённым с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления».

ЭЛЕМЕНТЫ преступления по прямому умыслу:

• ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ:

  1. ОСОЗНАНИЕ общественно опасного характера совершаемого деяния (понимание фактического содержания и общественного значения совершаемого деяния).
  2. ПРЕДВИДЕНИЕ возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий совершаемого деяния (представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства; понимание их социального значения; осознание причинно-следственной связи между действием/бездействием и общественно опасными последствиями).

• ВОЛЕВОЙ:

  1. ЖЕЛАНИЕ наступления общественно опасных последствий (сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей и устранение препятствий).

Согласно ч. 3 ст. 25 УК РФ «Преступление признаётся совершённым с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично».

ЭЛЕМЕНТЫ косвенного умысла:

• ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЙ:

  1. ОСОЗНАНИЕ общественно опасного характера совершаемого деяния (понимание фактического его содержания и общественного значения);
  2. ПРЕДВИДЕНИЕ возможности наступления общественно опасных последствий совершаемого деяния (предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий, которые являются закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае).

• ВОЛЕВОЙ:

  1. ОТСТУТСТВИЕ ЖЕЛАНИЯ наступления общественно опасных последствий (виновный, во-первых, вызывает своими действиями ряд событий и сознательно допускает развитие причинно-следственной связи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий; во-вторых, он относится безразлично к наступлению вредных последствий, хотя возможность их причинения представляется ему реальной).

Сравнение легкомыслия и косвенного умысла представлено в таблице 2:

Таблица 2

ЛЕГКОМЫСЛИЕ

КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ
ПРИСУТСТВУЕТ
Необоснованный, самонадеянный расчёт на конкретные факторы, способные, по мнению субъекта, предотвратить наступление общественно опасных последствий
ОТСУТСТВУЕТ


Таким образом, для квалификации преступных деяний медицинских работников на почве профессиональной безграмотности или профессионального невежества из двух видов умысла, по нашему мнению, наиболее подходит КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛ, при котором имеет место незнание конкретных факторов, способных предотвратить наступление опасных последствий своих деяний, чего нет ни при ЛЕГКОМЫСЛИИ, ни при НЕБРЕЖНОСТИ.

Альтернативой вышеперечисленным формам вины для квалификации преступных деяний медицинских работников на почве профессиональной безграмотности или профессионального невежества могут быть преступления с двумя формами вины – ДВОЙНАЯ ФОРМА ВИНЫ, что представляет собой юридическое объединение двух самостоятельных преступлений, в котором одно является умышленным, а второе – неосторожным.

Согласно ст. 27 УК РФ «Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут за собой более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий, в целом такое преступление признаётся совершённым умышленно».

По отношению к медицинским работникам двойная форма вины чаще представлена двумя статьями УК РФ: ст. 124. Неоказание помощи больному; ст. 125. Оставление в опасности.

ПРИЗНАКИ двойной формы вины:

  1. СУБЪЕКТИВНЫЙ: «Умысел (прямой или косвенный)»;
  2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЙ: «Неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности)».

Более подходящим сочетанием для квалификации преступления медицинских работников по причине профессиональных безграмотности или невежества нам представляется юридическое объединение в виде «КОСВЕННОГО УМЫСЛА и НЕБРЕЖНОСТИ».

Тем не менее, многие юристы и специалисты других профилей, занимающиеся правом, склонны рассматривать преступления медицинских работников по причине профессиональных безграмотности или невежества в рамках преступной неосторожности. В частности, заслуженный деятель науки РФ, Почётный работник высшего профессионального образования РФ, народный врач Республики Карелия, доктор медицинских наук, профессор, автор монографии «Этюды медицинского права и этики» А.П.Зильбер пишет: «Полагаем, что к преступной неосторожности следовало бы, помимо легкомыслия и небрежности, отнести и преступное невежество, которое мы определяем как недостаточность профессиональных знаний и навыков при возможности и необходимости их получения. Преступное невежество пока не входит в УК РФ, но в той формулировке, которую мы предлагаем, ликвидация невежества становится активной задачей не только администрации (ст. 196 ТК РФ), но и активным требованием государства к врачу, а не просто напоминанием о его праве на профессиональную подготовку (ст. 197 ТК РФ)».

Далее А.П.Зильбер в вышеназванной монографии, по сути, касается вопросов криминализации и декриминализации деяний медицинских работников: «Должно быть доказано, что между действиями (бездействием) врача или сестры и вредными последствиями здоровью больного есть причинная связь. Само по себе ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей должно повлечь за собой дисциплинарную, но не уголовную ответственность. Если же тяжкий или средней тяжести вред здоровью больного причинно связан с действием (бездействием) врача или сестры, то эти лица подлежат уголовной ответственности, если не доказано, что возникший вред входит в комплекс неизбежных ятрогенных повреждений…».

Продолжая тему профессиональных безграмотности или невежества, их профилактики и ликвидации, следует заметить, что по материалам социологических исследований лишь 20-30% выпускников специальных учебных заведений, в том числе медицинских, достойны получения дипломов и прочих документов, дающих право на работу. Благодаря оставшимся в абсолютном большинстве «недоучкам», пациенты имеют большие шансы встретиться со «специалистом-невеждой», который может навредить не столько в силу неосторожности, сколько по причине безграмотности. Известно, что этот контингент «псевдоспециалистов» не имеет базы даже для самообразования в целях ликвидации дефицита знаний и навыков, а потому многие из них не имеют привычки к чтению специальной литературы, и доводят это до абсолютного нуля сразу по окончании учебного заведения. Поэтому «презумпция знаний», о чём, как о недопустимой ситуации, заявил на настоящей конференции начальник кафедры уголовного права Омской академии МВД России, доктор юридических наук, доцент Бавсун Максим Викторович, является реалией, с которой нельзя не согласиться.

Чтобы подчеркнуть роль труда в получении медицинского образования А.П.Зильбер предлагает читателю «…7 принципов, составляющих основу становления любого специалиста и обеспечивающих безопасность его работы:

  • Учёба и узнавание нового никогда не должны прерываться.
  • Специальность может быть узкой, образование – не должно.
  • Здоровье и образование должны способствовать взаимному совершенствованию.
  • Рост знаний и умения должны сочетаться с работой над собственной культурой.
  • Учёба, как и работа, должны быть в радость: умственная и физическая нагрузка должны чередоваться с разгрузочным весельем.
  • Информация доступна всем: каждый берёт себе столько, сколько он хочет и может взять.
  • Учёба может быть плодотворной только при желании учащегося: можно подвести лошадь к водопою, но нельзя её заставить пить.

Перечисленные 7 принципов характеризуют образование как процесс получения знаний и навыков. Охарактеризовать же образование как результат можно совсем коротко: “Образование – это то, что остаётся у человека, когда всё выученное напрочь забыто”», – а потому – «Учиться, учиться и ещё раз учиться!..».

Список литературы

  1. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь русского языка. – М.: «Альта-Принт», 2006. – 1239 с.
  2. Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник: около 11000 синоним. рядов / З.Е.Александрова. – 16-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз. – Медиа; Дрофа, 2008. – 592 с.
  3. Пикалов И.А. Уголовное право в схемах и таблицах: Общая и Особенная части / И.А.Пикалов. – М.: Эксмо, 2014. – :688 с.
  4. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 1 июня 2015 года. – Москва: Эксмо, 2015. – 224 с.
  5. Зильбер А.П. Этюды медицинского права и этики / А.П.Зильбер. – М.: МЕДпресс-информ, 2008. – 848 с.
  6. Трудовой кодекс Российской Федерации по сост. на 2012 год. – М.: Рид Групп, 2012. – 368 с.
  7. В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, изд. 5-е. – М.: Издательство политической литературы, 1967. – Т. 4.